Democrația în revizie tehnică: între competență, conspirații și competitori!
Să fim sinceri: când un judecător de instanță de fond decide să suspende o hotărâre a Curții Constituționale, nu suntem într-o simplă ședință de judecată, ci într-un episod de tip House of Cards în varianta Carpați Edition.
Pe 24 aprilie 2025, judecătorul Alexandru Vasile a decis că poate suspenda nu doar o hotărâre, ci și gravitația constituțională. Iar Curtea de Apel Ploiești, nu mai prejos, a anulat-o în primă instanță. CCR-ul? În colțul ringului, confuz, fără clopoțel.
Între timp, Guvernul merge înainte cu alegerile ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Practic, avem o invalidare invalidată, dar alegerile tot se validează. Kafka ar fi mândru.
Scenariul 1: Magistratul activist – Robin Hood în robă
Dacă judecătorul Vasile a vrut să dea un semnal că justiția nu mai e mută și surdă în fața reformelor forțate (vezi pensionarea la 65 de ani), atunci ne aflăm în fața unei forme rare de activism judiciar – „judecătorul pasionat de constituționalism și foileton”.
Scenariul 2: Europa sună, dar pentru cine?
Unele voci spun că Bruxelles-ul ar prefera o reconfigurare cu iz de Nicușor și un Bolojan in interim. Dacă așa stau lucrurile, am putea asista la prima invalidare de alegeri cu subtitrare în germană și traducere simultană în franceză. Rămâne de văzut dacă electoratul va înțelege și gluma.
Scenariul 3: Apel transatlantic – „Call me, maybe?”
Dacă Washingtonul vrea și el un cuvânt de spus (sau de șters), atunci turul 2 cu Călin Georgescu poate fi resuscitat. E un fel de Back to the Ballot, doar că de data asta DeLoreanul e un dosar cu șină și GPS de la ambasadă.
Electoratul: pe cine votăm azi?
Simion pare prins la mijloc: susținătorii lui CG, care erau gata să se încoloneze disciplinat la urne, s-ar putea să se retragă în așteptarea unui al doilea tur care poate nici nu vine. În schimb, Simion rămâne cu o parte din voturi, dar și cu o întrebare existențială: “Mă susține cineva sau toți așteaptă ‘altceva’?”
Concluzie: Dreptul în derivă, politica în plină improvizație
Nu mai e clar cine are cu adevărat ultimul cuvânt. CCR-ul a vorbit, un judecător l-a contrazis, Curtea de Apel l-a sprijinit, iar Înalta Curte stă ca arbitrul VAR care a pierdut semnalul. Într-o țară în care fiecare interpretează Constituția ca pe horoscop, singura certitudine rămâne incertitudinea.
