Două cazuri explozive din Brașov ridică o întrebare fundamentală: funcționează justiția după aceleași standarde pentru toți sau asistăm la o aplicare selectivă a legii, în funcție de nume și context politic?
Cazul 1: Allen Coliban – prejudiciu de peste 16 milioane lei, dar zero măsuri penale.
Curtea de Conturi a identificat, în cazul FC Brașov, un prejudiciu uriaș: peste 16 milioane de lei.
Presă a documentat, a verificat și a publicat. Coliban a dat jurnaliștii în judecată, acuzându-i de „fake news”.
Două instanțe au stabilit exact contrariul: presa a spus adevărul. Și totuși – în ciuda prejudiciului colosal indicat de autoritatea supremă de control financiar al statului – nu există niciun progres vizibil în ceea ce privește răspunderea penală a celor implicați.
Nu arestări, nu percheziții, nu urmăriri penale accelerate. Totul pare blocat într-un punct mort.
Cazul 2: Compania Apa Brașov – prejudiciu de 65.561 lei, iar inculpatul ajunge în arest.
În schimb, în dosarul care vizează procedurile de numire din Compania Apa Brașov SA, procurorii descriu un prejudiciu de aproximativ 65.000 de lei.
Nu milioane. Nu zeci de milioane.
Doar 65.561 lei, adică de peste 240 de ori mai puțin decât prejudiciul de la FC Brașov.
Și totuși:
- Șerban Todorică Constantin, Vicepreședinte Consiliul Județean Brașov încă, este pus sub control judiciar,
- Liviu Cocoș a stat 56 de zile în arest, acum a fost plasat sub control judiciar,
- alți inculpați sunt cercetați penal sub măsuri de control judiciar,
- ancheta avansează într-un ritm alert și vizibil, ceea ce este de apreciat.
Întrebarea firească: Cum se poate așa ceva?
Diferența de tratament juridic este evidentă și ridică suspiciuni legitime:
1. De ce un prejudiciu uriaș de 16 milioane lei nu generează reacție penală proporțională?
Este o sumă care ar declanșa, oriunde în UE, un dosar penal de mare impact, cu măsuri urgente pentru recuperarea pagubelor.
2. De ce într-un dosar de 65.000 lei se aplică cea mai dură măsură – arestarea?
Și de ce cu o viteză spectaculoasă?
3. Cine sau ce blochează dosarul FC Brașov?
Sunt presiuni politice?
Este lipsă de apetit instituțional?
Sau pur și simplu dosarul e „prea mare” pentru a fi atins?
4. Justiția mai este consecventă sau funcționează cu două standarde?
Acesta este punctul sensibil care trebuie adus în fața publicului: poți aresta oameni pentru 65.000 de lei, dar să nu miști un deget când prejudiciul trece de 16 milioane. Ce să creadă oamenii, cetățenii?
Considerăm că prejudiciul de 16 milioane NU poate fi ignorat iar reacția autorităților NU poate fi selectivă. Justiția NU poate funcționa în ritmuri diferite în funcție de nume, funcții sau conexiuni.
